Brünnhilde szikláján

Valló világ

2007/04/13

Nno, hát jó kis nap volt, az már egyszer biztos!
Voltam az önkormányzaton és mivel az osztályvezetőre várnom kellett, bementem az ügyintézőhöz. Megkérdeztem tőle, hogy valóban mindig ez-e a gyakorlat és csak megszokásból intézik így az ügyet, vagy valóban ezt írja elő a jogszabály és nincs is lehetőségük mérlegelésre. Kicsit ijedt volt mert nyilván azt hitte, hogy botrányt akarok csinálni de aztán megértette hogy nem és elmondta hogy igen, nekik ezt írja elő a jogszabály.
Ugyanezt tudtam meg később az osztályvezetőtől is úgyhogy megmondtam nekik, hogy most hazajövök és megírom a panaszos levelem. Nem személyek magatartása ellen van kifogásom, hanem magát az eljárást nem tartom helyesnek és arányosnak. Azt nem tartom méltányosnak, hogy a jogszabály nem hogy lehetőséget ad arra, hogy engem -aki ráadásul sértett egy ügyben- porig alázzanak, de valósággal azt írja elő, hogy a legdurvább kényszerítő eszközöket alkalmazzák velem szemben.
Azt is elmondtam neki, hogy ők csak az első lépcsőfok és a panaszt megküldöm az országgyűlési képviselőmnek is, sőt, meszebb is hajlandó vagyok elmenni annak érdekében, hogy ezeken a jogyszabályokon változtassanak. Pontosabban hát bővítsenek, mert az elővezetés ugye szükséges olyankor, ha valaki el akar kerülni ezt-azt, ami ugye előfordul.
Ahogy láttam, iszonyúan megkönyebbültek.

Aztán, ha már így benne voltam, gondoltam teszek egy ugyanilyen kört a rendőrségen is. A recepciós az ügyeletes tisztet hívta, úgyhogy tőle is megkérdeztem, hogy a rendőröknek van-e bármilyen mérlegelési lehetőségük ilyen esetekben.
Nincs.
Nekik ugyanúgy kell végigcsinálni az elővezetést akkor is, ha egy sorozatgyilkosról van szó és akkor is, ha tanúnak hívnak be valakit. Ha nem megbilincselve és pórázon vezet, akkor ellenőrzés esetén baja származhat belőle. Neki is elmondtam hogy a fokozatosság elve miatt náluk is panaszt kell tennem az eljárás miatt.
Az üti egyébként egy csinoska Sir Lancelot, emberileg ő is mélységesen megértett. Megkértem még, hogy a velem foglalkozó rendőröknek adja át a köszönetem amiért olyan tapintatosan bántak velem - színtiszta pedagógia szándék vezérelt, a dícséret mindig jótékony hatással van az emberekre.

Hát itt tartok most, ennyit sikerült megtudnom.
Most nekiállok és megírom a leveleket.
Az csak a baj, hogy a diplomamunkámat se nem a méltósághoz való alapvető emberi jogból, se nem szabálysértési eljárásból, se nem a rendőrség belső szabályozásából akarom megírni.
De szerintem én igaziból nem is akarok már diplomás lenni.

Ja, és még valamit;
a rendőrség felső, ügyfélfogadó szintje tán még jobban le van robbanva mint a pince béli fogdák. Mindig is díjaztam az olyan építészeti bravúrokat, mint például hogy a csak buktatható ablakra rácsot szerelnek. Zseniális ötlet, az épület van vagy 40 éves, azóta nem mosták meg az ablakokat - na jó, 10 éve, amikor utoljára festettek, akkor esetleg.
És azt hiszem, láttam azt a nőt is, akinek olyan hangosan kopogott a cipősarka. Hát kérem, kiderült, hogy a hölgy se nem nagy darab, se nem vastag bokájú, sőt, nagyon is csinos és filigrán.
Mit tesz az, amikor egy épületből kispórolják a hangszigetelést.

11 Comments:

  • At 3:18 du., Anonymous Névtelen said…

    Az egésznek egyébként szerintem nemcsak jogszabályi, hanem infrastrukturális, anyagi alapja is van. Amit azon a rendőrségen tapasztaltál, az országos szinten teljesen általános. A Teve utca és egy-két belvárosi, megyeszékhelyi rendőrség kivételével a legtöbb rendőrség megalázóan, undorítóan, iszonyúan lepusztult állapotban van. Van, ahol a rendőröknek és a gyanúsítottaknak egy wc jut. A rendőrök irodái a legalapvetőbb ántsz vagy munkaegészségügyi követelményeknek sem felelnek meg. A fogdák dettó. Magad is láttad mindkettőt. Botrányos ez az egész, és kompetens embernek eszébe se jut ezzel törődni. Csak a struccpolitika megy. Meg a hivatástudatra való hivatkozás.

    Remélem a panaszaid eljutnak a megfelelő helyekre. Még az egyébként szerencsére jó magaviseletű kutyádra vonatkozó aggodalmadat is beleírnám, simán.

     
  • At 7:56 de., Blogger Brünnhilde sziklája said…

    Igazad lehet, ez a kapitányság egész konkrétan egy horrorfilmbe is alkalmas lenne díszletnek. A recepciós asztalát néztem csak meg jobban, de akármelyik lomtalanításnál különbet lehtne találni, annyira töredezett, ingó-bingó farostlemez tákolmány volt.

    A taktikámat még csak félig alakítottam ki de az lenne a lényege, hogy együttműködésre akarom rávenni őket.
    Szerintem többé-kevésbé tudják milyen kellemetlenségeken kellett átmennem szóval nem akarom, hogy egy panaszáradattal azt éreztessem, hgoy nekik az én gyötrelmeim miatt lelkiismeretfurdalásuknak kéne lenni - mert akkor ugyebár magukat fogják mentegetni, az emberi természet már ilyen.
    Azt szeretném elérni, hogy ők is tegyenek azért, hogy ne történhessen ilyen. Ha a kapitány saját hatáskörben intézkedhet,akor ugyan írja elő az ügyeletes tisztnek, hogy nézze meg az elővezetettet és ha az nyugodt és együttműködő, akkor ne fogdásítsák és ne bilincseljék meg és hasonlók. Ha nincs rá jogköre, akkor a felettes szerveknél vagy szakmai fórumokon vesse fel a kérdést.
    A szabályok adottak, de módosíthatóak, ha valamennyi fél belátja, hogy módosításra szorulnak.
    De ehhez tényleg az kell, hogy ők is akarják a változást. Márpedig ha úgy érzik hogy szégyenbe akarom őket keverni, akkor nem így fognak gondolkozni.
    Nem tudom elég világos-e, még én sem látom krisztálytisztán, csak tapogatózok.

     
  • At 6:33 du., Anonymous Névtelen said…

    Ne haragudj, de hihetetlen, hogy még Te kérsz elnézést, megköszönöd, örülsz, hogy ők megkönnyebbülnek, stb. Felháborító, vérlázító az eseted. Nem hiszem el, hogy ez van előírva, hogy nem mérlegelhet a rendőr, hogy aki egyáltalán nem is ellenkezik, és csak tanú (pláne maga a sértett), azt bilincsbe van joguk verni, joguk van órákra egy cellába zárni. Ne legyél már ennyire elnéző, könyörgöm!!! A rendőrség eljárása felháborító. Miért nem kérték el a személyidet, és mondták, hogy ülj le a folyosón és várd meg, amíg átvisznek az önkormányzathoz? Milyen alapon dugtak be egy cellába, milyen alapon vették el a táskádat, turkáltak bele a holmidba? Azt javaslom, hogy mindenféle levélírást megelőzően feltétlenül keress egy ügyvédet, vagy akár egy ingyenes jogvédő irodát, egy ismerős jogászt. Szerintem egy újságcikket is megérne, beszélj egy újságíróval. Nehogy már ennyivel megússzák ezt az aljasságot!

     
  • At 6:48 du., Anonymous Névtelen said…

    Ja még azt is írtam, csak valahogy kitöröltem úgy látszik, hogy az önkormányzat eljárása is felháborító. Azt sem hiszem, hogy az ügyintéző nem hívhat fel telefonon (egyik hozzászóló beidézett egy jogszabályt, amelyikben szerepelt is, hogy telefonon is lehet idézni). Küldtek egyáltalán bármilyen idézést? Mutattak valami bizonyítékot, hogy tényleg beidéztek? Egyáltalán mi a fenének kellett tanúskodnod? Szembesítettek a kutyákkal? Vagy mi a fenének ráncigáltak be személyesen? Hozzanak határozatot, zárják le az ügyet a meglévő adatokból. Komolyan mondom, nem térek magamhoz a döbbenettől.

     
  • At 9:19 du., Blogger Brünnhilde sziklája said…

    Faline, tényleg ez van nekik előírva és azért nem akarok asztalt borítani, mert nem lenne értelme.
    Mit érnék el, úgy őszintén? Egy "mentés máshogy"-gyal írt bocsánatkérő levelet? kitörölhetném vele a seggem, a rossz érzés és a megalázottság érzése attól még velem maradna.
    ha viszont ezeket a fafejű bürokratákat sikerül meggyőznöm arról, hogy nem jó a rendszer és változtassanak rajta, akkor az egésznek tán még értelme is lesz.
    Azt látod akár még elégtételnek is fogom majd érezni.

     
  • At 9:32 du., Anonymous Névtelen said…

    Tudod, nem tudom, ki hogyan értelmez, de nekem ez eléggé egyértelmű, mert igenis azt mutatja, h van mérlegelési lehetőség, sőt kell (!) mérlegelni.! (Rtv)


    Az arányosság követelménye

    15. § (1) A rendőri intézkedés nem okozhat olyan hátrányt, amely nyilvánvalóan nem áll arányban az intézkedés törvényes céljával.
    (2) Több lehetséges és alkalmas rendőri intézkedés, illetőleg kényszerítő eszköz közül azt kell választani, amely az eredményesség biztosítása mellett az intézkedéssel érintettre a legkisebb korlátozással, sérüléssel vagy károkozással jár.

    A kényszerítő eszközök alkalmazásának követelményei

    16. § (1) A rendőr kényszerítő eszközt csak a törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén alkalmazhat. Nincs helye a kényszerítő eszköz további alkalmazásának, ha az ellenszegülés megtört és a rendőri intézkedés eredményessége enélkül is biztosítható.

     
  • At 9:57 du., Anonymous Névtelen said…

    Honnan tudod, hogy ez van nekik előírva? Ők mondták, ugye? Lehet, hogy azt mondta nekik a főnökük, hogy mindenkit jól meg kell szivatni, de az is lehet, hogy csak a saját kedvtelésükre tették. De abban biztos vagyok, hogy ezt jogszabály nem írja elő. Lásd Hannah által idézett paragrafusok. A fafejű bürokratát nem fogod tudni meggyőzni. Majd baromi együttérző lesz, és az az, amivel kitörölheted. Egyébként melyik kerületben történt? Abban amelyikben laksz?

     
  • At 10:34 du., Anonymous Névtelen said…

    Kedves Brünnhilde!
    Én azt hittem eddig,hogy nálam nagyobb idealista nincs széles-e hazában.
    Örömmel látom: tévedtem! Na,ez az, amikor az ember szívből tud annak örülni, hogy csak második.
    Háromszoros hurrá a türelmedért,és a padagógiai elveidért!Hurrá! Hurrá! Hurrá!
    (sajnos, azt meg a korom mondatja már velem: azért én kivárnám ennek a történetnek a végét...)

     
  • At 10:47 du., Blogger Brünnhilde sziklája said…

    Faline, lehet, hogy nem ez van nekik előírva. Nekem válaszolnak amit válaszolnak, én az ügyet mindenféleképpen viszem tovább az országgyűlési képviselőhöz.
    Mert ha nem ez van nekik előírva, akkor majd ő szétcsap és megmondja nekik, hogy vegyenek vissza. Ha meg tényleg ez van nekik előírva, akkor majd ő végzi a dolgát, azt amivel én és Te megbíztuk és tesz azért, hogy a rossz jogszabályok megváltozzanak.
    Hs nem tesz, akkor megyek tovább, az ombudsmanhoz.
    De annak tényleg nem látom értelmét hogy én, egyedül akarjak szétcsapni két ilyen hatalom között mint az önkormányzat és a rendőrség. Nem bírnék velük, esélyem sem lenne. És igen,a z ombudmanos szakaszban már lehet sajtó is lesz és mindenféle harangoknak megkongatása.

    Névtelen, kösz, az csak a baj, hogy alapvetően iszonyú kofatermészetem van és néha -magam sem tudom miért- megszáll valami jólélek és visszafogom magam.
    és az is baj még, hogy nem csak idealista vagyok, de demokrata is.
    Elég szar érzés, azt azért bevallhatom.

     
  • At 11:29 du., Anonymous Névtelen said…

    Még egy szakasz az Rtv-ből, panasz

    JOGORVOSLAT

    92. §92 (1) Az V. és a VI. fejezetben felsorolt rendőri intézkedések, illetve a kényszerítő eszközök alkalmazása (e fejezet alkalmazásában a továbbiakban együtt: intézkedések) miatt – a (2) bekezdésben tett kivétellel – a 93. §-ban meghatározottak szerint jogorvoslatnak van helye.
    (2)93 Az elővezetéssel kapcsolatban az intézkedés elrendelése miatti jogorvoslatra a határozatot hozó hatóság eljárására vonatkozó törvényt kell alkalmazni.

    93. §94 (1) Panasz előterjesztésére az jogosult, akivel szemben az intézkedést foganatosították.
    (2) A panaszt az intézkedést követő 8 napon belül az intézkedést foganatosító rendőri szervnél lehet előterjeszteni.
    (3) A panaszt a beérkezéstől számított 15 napon belül az intézkedést foganatosító rendőri szerv vezetője indokolt határozattal bírálja el.
    (4) A határozat ellen fellebbezésnek van helye, amelyet a közléstől számított 8 napon belül a felettes szervhez címezve, a panaszt elbíráló határozatot hozó rendőri szervnél lehet előterjeszteni.
    (5) A fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezési határidő leteltétől számított nyolc napon belül fel kell terjeszteni a felettes szervhez, kivéve, ha a panaszt elbíráló határozatot hozó szerv a határozatát visszavonja, illetőleg a fellebbezésnek megfelelően módosítja, kijavítja vagy kiegészíti.
    (6) A felettes szerv a fellebbezés beérkezésétől számított 15 napon belül indokolt határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyja, megváltoztatja vagy megsemmisíti.
    (7) Ha az érdemi határozat hozatalához nincs elég adat, vagy a tényállás további tisztázása szükséges, a felettes szerv maga intézkedik a tényállás kiegészítése iránt, vagy a határozat megsemmisítése mellett az elsőfokú határozatot hozó szervet új eljárásra utasíthatja.
    (8) A felettes szerv határozatát írásban, a panaszt elbíráló határozatot hozó szerv útján kell közölni a fellebbezővel.
    (9) A felettes szerv határozata közigazgatási határozat, amelynek bírósági felülvizsgálatát – a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatára vonatkozó szabályok szerint – kérheti az, aki az (1) bekezdés szerint panasz előterjesztésére jogosult.
    (10)95 A (2)–(4) bekezdésben meghatározott határidő elmulasztása esetén az elmulasztott határidő utolsó napjától számított 8 napon belül az eljáró szervnél a mulasztási ok, vagy akadály megjelölésével igazolási kérelmet lehet előterjeszteni, amelynek elfogadásáról az eljáró szerv vezetője határoz. Ha a mulasztás az érdekeltnek később jutott a tudomására, vagy az akadály később szűnt meg, a határidő a tudomásra jutástól, illetőleg az akadály megszűnésétől kezdődik. A mulasztástól számított 3 hónap eltelte után igazolási kérelmet nem lehet előterjeszteni.

     
  • At 3:10 du., Anonymous Névtelen said…

    Rendőrséghez még egyszer: Nem nagyon van mérlegelési lehetősége a beosztott rendőrnek. Joga persze van. Lehetősége kevésbé.

    A rendőrségen belüli bürokráciáról semmiféle fogalma nincs az átlagembernek.
    Ne is legyen.
    Az a botrány, hogy az egyébként végig törvényes rendszer a visszájára sül el, mint a mellékelt ábra is mutatja. Ez így nem normális.

    Nagyon jól csinálod, Brünnhilde. A te esetednek nem szabadna előfordulnia.

     

Megjegyzés küldése

<< Home